Този текст беше публикуван в предишната версия на сайта от 2010 година и сега само е качен наново.
На някой определено ще му се стори странно, че заглавието противопоставя сайтовете Vbox7 и Youtube. На пръв поглед тези два сайта не се различават чак толкова принципно – те са от типа “user generated content sites”, т.е. сайтове, в които съдържанието се генерира (качва) лично от потребителите, които предварително трябва да се регистрират, за да могат да извършват това.
Със сигурност навсякъде по света има хора, които биха искали да споделят със свои съмишленици, приятели или абсолютно непознати нещо, което са сътворили, открили или просто харесват. Това е причината юзърите да качват клипове на свои любими изпълнители, които са записали от телевизиите, снимали наживо по време на концерти или пък просто изказват мнението си по определена тема. Някои от най-успешните канали в тези сайтове могат да се превърнат в доста привлекателни места за информация по определени въпроси и придобиват такава популярност, че самите притежатели на съдържание (филмови, звукозаписни, компютърни компани или производители на определени стоки) качват информация за новите си продукти в тях. По този достигат те достигат в голяма степен правилната си аудитория и максимално се възползват от това. Дотук vbox7 и youtube не се различават по същността си.
Разликата между двата сайта определно си проличава обаче, когато говорим за отношението към правата в съдържанието, т.е. към правата на всеки един правопритежател – независимо дали той е звукозписна или филмова компания, автор (негов представител), продуцент или изпълнител. Нядявам се, доста хора напоследък четат как Гугъл води дела във Франция относно нарушаването на авторските права на френските писатели при даването на достъп до електронните копия на книгите им на своите странци или как звукозаписните компании близо две години преговаряха с Гугъл за правата от безплатния стрийминг на клиповете в Youtube (все пак Youtube е собственост на Гугъл).
Преговорите се базираха на това, че всеки стрийм на видеоклип, фотоалбум или лекция с музикален фон зад него, независимо от това че е безплатен, се явява вид използване на музикално произведение, звуко и видеозапис, в който определени субекти имат своите права и те трябва да бъдат овъзмездени. И тук не става въпрос за алчно отношение от страна на правопритежателите, които са видели в Гугъл един “безкраен финансов кладенец”, а за нормалното прилагане на законовата норма, че за всеки вид използване (комерсиално или не) съответните правопритежатели трябва да дадат своето съгласие. Друг е въпросът за параметрите на овъзмездяването на правата, но това е въпрос на преговори между правоносителите и ползувателя (в случая Гугъл/Youtube).
Стигна се до там, че Youtube и компаниите се споразумяха и от този момент всеки започна да получава правата си за количеството стриймове на собствените му записи, отнесено към целия брой подобни стриймове в Youtube. По този начин най-популярните видеоклипове плучават едни доста добри възнграждения на месечна или тримесечна база. С удовлетворение мога да кажа, че от близо месец насам вече и българските видеоклипове имат възможност да влязат в т.нап.”revenue sharing program” на Youtube чрез платформата на The Orchard.
Какво е положението обаче с vbox7 в българското интернет пространство? Дали бъгарските или чуждите правопритежатели получават правата си по начин, подобен на този от Youtube? Не, разбира се! Vbox7 все още умело отклонява всички опити на правоносителите да уредят с тях правата за използване на звуко и видеозаписите, качени на техните страници… Нетинфо (собствениците на vbox7) твърдят, че не им е възможно да посрещнат финансово претенциите на правоносителите. Добре, нека да приемем, че това е така… Защо тогава Нетинфо не ограничат качването на видео материали само до такива на домакинска тематика например? Нека да няма видеоклипове, фотоалбуми с музика, караоке версии на известни песни и т.н. Смятате ли, че тогава vbox7 би бил един привлекателен сайт?
С ръка на сърцето трябва да призная, че vbox7 далеч не е най-черният сайт в България по отношение правата на звукозаписните компании и лично аз съм бил на разговори с тях, в които е личало наличието на добра воля за уреждане на права, независимо,че до споразумение с всички не се е стигало. С оглед на тежката икономическа ситуация у нас в момента дори едно компромисно във финансов план споразумение между Нетинфо и компаниите не би било най-щастливото решение за всички, но определно би било една чудесна основа за бъдещи бизнес отношения в по-добри времена. Моят личен апел към Нетинфо (а и към собствениците им от Sanoma Magazines) е в най-кратки срокове отново да седнат на масата за преговори и да намерят компромисното първоначално решение с компаниите.
Струва ми се,че Нетинфо биха могли да оптмизират разходите си с оглед удовлетворяне исканията на правоносителите и ако просто вътрешно приемат, че част от техните рекламни приходи задължително ще отиват при правоносителите по определена формула, мисля че споразумение би могло да бъде постигнато лесно. Дано да е скоро (и това си го пожелавам искрено), защото vbox7 е един добре позициониран сайт с постоянна аудитория и не би било добре да затъва в безкрайни дела с различните правоносители…